¿POR QUE DIABLOS...? en un parrafo



Acabo de comprar mi comic de Wolverine, no porque crea que es una lectura obligada, sino porque mi paisano conocido en el bajo mundo del Internet como: Santkravz me dijo que valía la pena (bueno mas bien fue así como “me dijo el primo de un amigo”), y yo, pues le quise tener fe a la diminuta bola de pelos, además Giovas lo anunciaba casi con bombo y platillo dentro de los interiores de los demás comics, y pues las portadas de Suydam se veían muy buenas. Pero OH sorpresa (nótese la ironía en la expresión), me arrepentí de haberla comprado (niños, no se dejen guiar por la mercadoctenia). Pues la historia al parecer no propone nada nuevo… misterioso enemigo ataca a Logan, quien por una extraña razón después de pertenecer a dos de los mas importantes equipos Marvel actúa solo (claro tiene una reputación de lobo solitario que cuidar), misteriosamente hay un flash back de sus años pasados, misteriosamente Wolverine tiene una “muerte cerebral”; ya sabe con el chaparrón todo misterioso… pero lo que me enchilo no fue la historia, si no el maldito dibujo… tenia entendido que el numero anterior el dibujo había sido pésimo. Pero ahora que veo esto digo: Dios Bendiga A Rob Liedfiel… y es que dibujos tan feos no había visto, y yo me pregunto ¿Por qué diablos Marvel le dio licencia de dibujar a un tipo como Howard Chaykin? Porque, no se como describir su dibujo… digo carajos, un niño dibuja mejor que eso, hasta Dwarf dibuja mejor… ¿o será acaso la versión “Picasso” del comic? ¿Un artista con una visión diferente que nadie comprende? ¿O solo alguien a cuya nomina le pueden poner ceros de menos? Mientras esas preguntas siguen en el aire… todos los Wolvie-maniacos se seguirán preguntando porque Wolverine de repente pareciera necesitar una operación de lipoescultura.

Esto fue ¿Por qué diablos…? En un párrafo, nos leemos la próxima.

martes, 19 de agosto de 2008

56 Comments:

Warrior said...

Que demonios ahor ais entinedo lo del asco de dibujo.

Yo en lo persoanl creo que todos los personajes puden tener buena historias depende como los manejen, Pero por el momento he dejado de compraE hace ya tiempo este comic, pues se veia que no llebaba a nada.

No lo retomare hasta que la nueva etapa de millar en el llegue a Mexico.

Warrior said...

Jaja deberas que ese dibujo da risa .

Juan Miguel said...

Howard Chaykin es un buen guionista y como dibujante tiene rato que dejó de crecer, pero no creo que sea tan malo como Liefeld, eso ya es una ofensa jeje.

Desgraciadamente Arevalo parece vivir en un mundo feliz, es el Quesada mexicano JEJE, pero claro, si se quejan y siguen comprando, ¿Creen que sirva de algo quejarse?

Anónimo said...

EDEX:

Pues mira que en gustos se rompen géneros y no creo que eso se deba a un puro subjetivismo; mi impresión del trabajo de Chaykin es la contraria. Empiezo por la crítica: creo que hay dos tipos de dibujante: el standard y el "fuera de serie". El primero conserva un estilo definido, tiene un gran manejo del detalle pero es limitado en la caracterización y no mantiene un trazo regular (Por ejemplo Finch). Es decir, los personajes que dibujan son todos parecidos. El "fuera de serie" como Bryan Hitch tienen estilo definido, manejan los fondos no como complemento ni simple contexto sino como parte de la acción, tiene la extraordinaria habilidad para dibujar rostros diferenciarlos y mantenerlos; por si fuera poco manejan la perspectiva a tal grado de dar la impresión de tercera dimensión. Bueno, el dibujo de Chaykin se queda a la mitad: su trazo tiende a jugar con la masa de los objetos (por eso la impresión de un Logan pesado), la forma de los rostros es parecido, es irregular en el manejo de formas y objetos pero utiliza de forma muy efectiva los fondos (ejemplo de ello son un par de errores evidentes en algunas viñetas, pero que son excusables al igual que en el trabajo de Mark Bagley). Uff, todo para llegar a esto: si se tiene una mejor apreciación del dibujo y el guión se tienen los dos grandes atributos de "La muerte de Wolverine" que lo hacen disfrutable: 1)El gran manejo expresivo de los rostros y 2) su impacto en las escenas extremas; habrá que recordar el One Shot núm. 38: la construcción que hace del personaje "Wendell" a través de sus gestos y expresiones emotivas, en éste número la página completa de la explosión de Logan. Punto extra: ¿A quien no le impresionó el dibujo de Amir? Finalmente en los casos del guión es conmovedor el trabajo de Jason Aaron y su historia de maltrato infantil y en éste se centra sobre la muerte de la nueva novia de lógan y la propia. En ambos el resultado coincide con algo: Logan no es precisamente bonito y eso es lo que hace ver y transmite Chaykin. Salud

diego_5060 said...

Me lo comprare para tener mi propia opinion pero, en esa imagen Logan parese sapo!

gainax vol.2 said...

O_O ese es logan...


creo que te hare caso y no gastare el poco dinero que tengo...


XD lipoescultura...

gainax vol.2 said...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
gainax vol.2 said...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Baron Zemo said...

UN PUNTO DE VISTA EN DEFENSA DE LOS DIBUJANTES CON ESTILO

cuando compre hitman el de dc al mirar los dibujos de John McCrea me arrepentí pero empece a leer el cómic y me di cuenta que eran muy objetivos e iban de acuerdo con el guion después de un rato ya asta me gustaron tan medio raros pero muy buenos

en cambio este Howard Chaykin? apesta total mente neta me dio un corje quee dibujara avengers 1 pues no tiene estilo mas bien no sabe dibujar

Baron Zemo said...

si no cheken avenger civil war1 los pinches personajes están bien desproporcionados

y el wolverine de esta foto esta panson y con manos de T-REX

Anónimo said...

Howard Chaykin es un DIOS!!!!!

Pero en gustos se rompen generos!

Cuando Romita Sr comenzaba a nadie le gustaba y hoy en dia ya saben donde esta!

SpiderGámez said...

Que hace bouncing boy con un traje de wolverine? es una parodia o que onda? o le van a explotar el estomago a logan?

Horacio said...

Yo tampoco estoy de acuerdo en la calificación de los dibujantes. Esto es, coincido con anónimo en su disección sobre el arte y con alguno que otro punto de vista del resto de los bloggers. Mi punto de vista es el siguiente: cuando algo no nos gusta tendemos a descalificarlo y a mentar madres y a decir que "no vale la pena". Cuando en realidad es un punto de vista subjetivo. Esto es, una cosa es que no me guste y otra cosa que en realidad sea malo. No olvidemos que cada uno de nosotros tenemos nuestros propios gustos y lo que para unos está mal para otros es genial. Creo también que es nuestra responsabilidad siempre señalar que "es mi opinión" y no una verdad absoluta. El problema que he detectado últimamente en el blog y que me ha hecho alejarme de él son las actitudes condescendientes de algunos escritores, grosera y hasta cierto punto inmadura. Sin mencionar por supuesto que las críticas son siempre mal recibidas. Escribir es un arte y como tal conlleva responsabilidad social. Mi punto: no despreciemos por hacerlo. Nadie es mejor que nadie y la mejor forma de demostrar una madurez como escritor de artículos es ser imparcial, cosa que se está perdiendo bastante. Aprovecho para saludar a bla-bla-bla que se ha convertido quizá sin proponérselo en el líder de este blog al hacer sus artículos como Dios manda.

Lic Felipe Amezcua said...

Coincido con tu punto Horacio, lo malo es que algunos creen que esa es una forma de hacer "sobresalir" al sitio, pero como tu lo has hecho ver las personas maduras si hemos notado lo inmaduro de algunos de los colaboradores de esta pagina, que creen que su punto de vista es el único y "él" que piense distinto es un "naqute" "deserevrado de mierda" y que que su único punto de compraracion es un "mono cilindrero" el cual te apuesto en la vida ha visto uno. Lo malo es que una "opinion subjetiva" e inmadura "h"echa a perder el trabajo de otras personas....como la del Sr "me quito el sombrero ante él" Pantoja.....últimamente escribe poco pero sustancioso.

niño zoquete said...

que tienen en contra de nosotros los gorditos con brazos de t-rex??

Dwarf said...

¨Horacio y Felipe....... dos cosas...

1.- Aqui todos y cada uno se hace responsable de lo que dice, y es bien sabido que cada post es LA OPINION PERSONAL DEL BLOGER QUE ESCRIBE........

2.- Dejen de intentar la "estrategia huevona", insultar a unos blogers mientras se alaba a otros es la forma mas patetica de dar una critica, no demuestra "estar centrado" demuestra que quieres decir algo, pero ni tienes las bolas de hacerlo, asi que te "cubres" alabando a otros.......... y se los digo de una ves, SOMO UN EQUIPO, asi que no crean que por Decir "vale es dios" o "pantoja es dios" ya los "tienen de su lado, y ellos los ayudaran a CREAR LA COVACHA QUE USTEDES QUIEREN"........ nop, somos un equibo bastante unido asi que dejen esa mediocridad :P.

3.- Horacio el buen rich esta dando su muy particular PUNT DE VISTA de las cosas........... si eso no te gusta y lo que tu quieres ver escrito son cosas ÑOÑAS donde "todos somos amigos y nos amamos y respetamos" hija, te equivocaste de blog, en la covacha siempre hemos estado orgullosos de que aqui cada integrante puede dar su opinion en la forma que mas se le hiche, no se de donde sacas los de "antes era bonito, ahora por Dwarf ya casi no me hacerco (aunque pareses estar bien enterado)"....... siempre emos sido asi, asi que estas bien perdido.


4.- Los blogs estan hechos para dar opiniones, y las opiniones son Subjetivas, asi que no se por que sacas esa idea de que "deberiamos ser mas respetuosos y ser todos amigos"......... si yo quiero decir que los WOLVI/SPIDY FANS SON LA MIERDA MAS GRANDE JAMAS CAGADA, estoy en mi derecho, por que ES MI OPINION........ y no me salgas con la mediocridad de "Si pero haces ver mal al grupo por que pareciera que hablas por todos....." por que aqui cada miembro da su opinion........ si no, busca el post de "los mas vendidos" que yuano subio este mes, y ve el agarron que DArk y yo nos dimos respecto a este tema........ ya lo dije, AQUI SI HAY LIBERTAD DE EXPRESION.

Dwarf said...

"Nadie es mejor que nadie y la mejor forma de demostrar una madurez como escritor de artículos es ser imparcial"

HA hahahah hahah ahahahahaaha

De donde sacaste esta estupides????

Esto es un blog, no una revista de divulgacion, tampoco somos una "organisacion seria" (Como supercomics, por ejemplo), no tenemos POR QUE SER IMPARCIALES.....


Que es lo que buscas??? que por ejemplo "RICH NO DIGA QUE EL DIBUJO DE CHARCKLYN ES FEO"???

Eso es lo que buscas..... que en ves de decir "me caga su dibujo con su wolvi panzon" te encuentres una resaña como.....

"pues mira, Charclyn tiene sus punto malos y sus puntos en contra, por un lado tenemos esto y por el otro esto otro, pero seran ustedes como lectores los que se formen su opinion"........

Por dios horacio, estas completamente perdido, nunca hemos sido asi, si ya te "castro" nuestra actitud y "ya no entras por eso" estas en todo tu soberano derecho....... pero no vengas a tratar de exponer mamadas solo por que algunos blogers de aqui "ya te caemos mal".........

maestro efectivo said...

Es increible, este tipo no sabe nada de comics, Chaykin es una leyenda del comic, es como insultar a los dibujos de jack kirby o de Will Eisner, cuanta ignorancia, compararlo con el inutil de Liefeld, que bárbaro...

y qué estúpido...

Horacio said...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Horacio said...

¡Por dios! Dwarf nadie te mencionó ¿o sí?

Estoy cansado de tus inmadureces desde hace tiempo, y esto confirma mi visión. Simplemente dejaré de leer todo lo que tenga en el encabezado tu nombre. Punto.

Juan Miguel said...

Maestro efectivo, no todos conocemos la trayectoria de Chaykin, yo solo he leído (con agrado) su trabajo TWILIGHT una historia ya clásica, pero claro también ha trabajado con los halcones negros de DC (blackhawks), su creación american flagg y no recuerdo qué otros, pero muy buenos, pero él mismo reconocía que tenía rato sin dibujar, de hecho aparte de esto solo había dibujado un número de green lantern (escrito por él) con portada de guy gardner.

Horacio es inmadurez, inmadureces no sé si sea aceptable, pero bien no suena jejeje; y pues dwarf es así jeje, lo que no me agrada es que defienda su punto de vista (y escriba) con horrores ortográficos, no soy un doctor en ortografía, pero hay que tener un poco de sentido común.

Aparte de eso muchas veces comparto las opiniones de Dwarf, así que no hay por qué prenderse tanto.

Anónimo said...

EDEX:

Bueno, bueno, de repente este post se convirtió en un post "rompemadres". Lo cual no es negativo: atrae lectores a la Covacha. Veamos por pasos. Primero. Coincido con el comentario de Horacio respecto a que muchas veces se califica una obra únicamente desde el gusto inmediato del crítico (dicotomía está-de-la-verga/es-genial) y eso contribuye poco a ver tal dibujo o guión desde la PROPIA PERSPECTIVA personal y fundamentada del crítico, lo cual siempre se agradece aunque no coincida con la de uno. Es decir, siempre es valioso el contenido de la crítica y quisiera ver más de eso en los blogs, particularmente en este... pero (2o punto) el naciente desarrollo del lector y la industria del cómic impone una apreciación más desenfadada y no seria de la historieta. Y aquí estoy de acuerdo con el enano en que la libertad de opiniones en un blog no impone una calidad o una tendencia crítica como lo sería en una revista. Y no lo digo por una conseción gratuita a nadie, sino por que hablamos de dos clases de lectores con diferentes búsquedas e interéses én el cómic en México: uno desmadroso, juvenil, coleccionista pero cuyo ámbito se reduce a este, y otro viejón (como yo), con interéses más amplios, medio mamones, más exigentes, con inclinación a la línea Vertigo y que busca más contenido y se interesa en otro tipo de discusiones. Ufff, otra vez, todo esto para decir que, cómo dice el enanin, hay libertad de expresión para todo (incluso para los filopanistas como el "doc") y no todo debe ser tan serio, pero no se pueden despreciar el contenido y su valor, ¿verdad Dwarf?. Eso es lo chido de este espacio, que demuestra que casi (mmm, extraño las opiniones de Manga) todas las expresiones pueden convivir en la Covacha. Por otro lado hay que tomar las respuestas tipo "pendejo no sábes de lo que hablas", como un reconocimiento cariñoso de que "tu opinión es tomada en cuenta pero no estoy de acuerdo" (a diferencia del Giobas que ni pela). Al fin y al cabo terminamos perdiendo si nos ponemos tan serios como para contestar una mentada de madre. Salud.

Anónimo said...

Edex:
Pregunta final:

El enano dijo

"Que es lo que buscas??? que por ejemplo "RICH NO DIGA QUE EL DIBUJO DE CHARCKLYN ES FEO"???
Eso es lo que buscas..... que en ves de decir "me caga su dibujo con su wolvi panzon" te encuentres una resaña como.....
"pues mira, Charclyn tiene sus punto malos y sus puntos en contra, por un lado tenemos esto y por el otro esto otro, pero seran ustedes como lectores los que se formen su opinion"........

Por dios horacio, estas completamente perdido, nunca hemos sido asi, si ya te "castro" nuestra actitud y "ya no entras por eso" estas en todo tu soberano derecho....... pero no vengas a tratar de exponer mamadas solo por que algunos blogers de aqui "ya te caemos mal".........

Pregunta: Pues dices que nunca han sido así, y que los comentarios no son del tipo "puntos a favor-puntos en contra-decide lector", pero igual enriquecen ¿o esto no se admiten en la covacha?.

Salud.

jotito said...

civil war para todos jajajajjajaja

siempre quise decir eso desde que lo lei en avengers jaajja

pero este owguard ckuin o como se escriba apesta

total mete no es lo mismo como les dijo el vbaron semo estilo original o propio

a poca calidad y no saver dibujar

estoy de cuerdo con dwarf bola de mariquitas

maestro efectivo said...

Sin Chaykin no existiría ni McFarlane, ni Liefeld, ni Lee, ni toda la generación Image que aprendieron a dibujar gracias a este genio... que no se dedica a dibujar un solo cuadro por página como ahora se acostumbra tanto... es un storyteller hecho y derecho, tiene narrativa visual, tema que seguro no sabe quien irresponsablemente escribe esta crítica... seguro es fan de Jeph Loeb... jeje

les recomiendo Black Kiss...

Dwarf said...

Haber Edex no te confundas, no estoy diciendo que no haya de ese tipo de post, algunos covachos gustan de ese estilo (Como pantoja y vale, que por algo los mensiono Horacio) pero si un bloger quiere hacer algo como lo que hiso rich ESTA EN TODO SU DERECHO y me parese una estupides venir a decirle "mejor haslo como valentin, el si sabe escribir post como dios manda"........... pero mejor dejo esta discucion...

Parese que el señor horacio se a tomado como personal mis comentarios y esta en todo su derecho a "no querer leer nada de mi"..... asi que no le volvere a contestar ningun comentario ni me inmiscuire de forma directa con sus opiniones (A mi esto me parese muy ofencivo, pero bueno, algunos creen que solo se respeta a las opiniones "si se les alaba" y toma cualquier contra punto como si fuera "un ataque", yo no pienso haci, si no todo lo contrario, pero si al señor horacio tanto le arme mi presencia, pues me mantengo lejos de el).

Asi que ahi queda, si alguien quiere seguirle, los veo la proximaves que se toque el tema (y no sea horacio quien lo inicie, no quiero "incomodarlo con mis inmadureses").

Por otro lado, gracias, ya le hisimos el dia a Rich (si, por que el como yo, se toma todo este desmadre como lo que es, un desmadre....... pero bueno, no todos pueden tener nuestro retorcido sentido del humo).

Dwarf said...

y para el señor Felipe que recriminaba que "creemos que esa es una forma de hacer "sobresalir" al sitio".....pues señor felipe los comets lo demuestran, mientras mas "rompemadre sea" mas gente comenta..... y pues bueno, la mayoria de las veces lo que buscas al postear es lograr un dialogo con los lectores (incluso si este se combierte en pleito)........

Y no se engañe señor felipe un blog sin esta clase de estupideces no tiene exito, por que nadie lo pela, es un mal necesario...... me ricriminan que yo soy "el peor" por que los unicos post mios que RECUERDAN son estos, en los que "los insulto y me comporto como un pendejo inmaduro", por que todos los post que e escrito donde no es haci, ni los leen y los olvidan (de hecho mucha gente me empezo a cuestionar de por que "me habia suabisado" durante unos meses en los que "me calme".......)...

Esto vende, y esta entrada es muestra de ello, es una triste realidad, y "no deberia de ser", pero lo es, les guste admitirlo o no.

Bla.bla.bla. said...

maestro efectivo dijo...
Sin Chaykin no existiría ni McFarlane, ni Liefeld...

Y El Vale Dice::

Jajajajajajajajaja ¿¿así lo defiendes?? jajajajajajaja perdón perdón, no pude evitarlo...

oscar said...

Yo no voy a defender más a Chaykin, que ya lo he hecho en otros foros. Simplemente me limitó a los hechos:
1. Es una leyenda del cómic (juzgado así por el resto de la industria, no sólo por los blogueros de aquí),
2. A MÍ me gusta su dibujo (a quién no allá él)
3. Definitiva, definitívamente, pensar que su cheque es más chico que el resto de los que se entregan de Marvel es soñar bastante.
Sólo un último comentario (que curiósamente ya lo hice en otro foro el mismo día de hoy), busquen trabajo de Howard Chaykin en blanco y negro o con colores planos, le sienta mucho mejor y podrán darse una mejor idea de que tan bueno o malo es su arte

Bla.bla.bla. said...

Menos mal que no lo estas defendiendo Oscar... pero yo insisto, las leyendas son leyendas y en su tiempo quedan, sobre todo si se estancan o si se mueren - Joe Kubert no se estanca y dudo que alguien le reniegue que es un maestro, Chaykin tiene la trayectoria y los fans y el prestigio, pero eso a que tenga que gustarle a todos solo por eso, pues dista mucho.

¿Recuerdan el Capitán América que dibujó Frank Miller para el especial Marvel del 9/11? Que horrible dibujo, y era de Miller... ¿sólo por eso no lo podemos criticar? Madres, ahí si tenemos problemas... se ve más a la persona que al trabajo

Lyøkô said...

En una reseña generalmente solo se narran acontecimientos ... en "Opinión y Crítica" el autor nos da su punto de vista de lo que le pareció aquello de lo que esta escribiendo y claro esto siempre será subjetivo y dependerá de muchos factores...bueno esta entrada del Diablo de La Guarda esta catalogada bajo este tipo de etiqueta "Opinión y Crítica"

Dwarf said...

maestro efectivo dijo...
Sin Chaykin no existiría ni McFarlane, ni Liefeld.



Jajajajajajaajj no mames, esto se me fue (gracias a vale por hacemelo notar) no mames cabron, que pesima forma de defenderlo........ jajajajaja no me jodas....ojala tubiera una pistola que dispare balas como la que sale en Final Crisis........ :P.


Por otro lado el que "sea una leyenda" no quiere decir que "Rich" se equivoque al decir QUE NO LE GUSTA SU TRABAJO EN WOLVERINE (por que ojo, Rich se remite SOLO A ESTE TRABAJO).... como bien dice Vale, el propio miller una de las Leyendas "mas fuertes" del medio esta siendo criticado mucho ultimamente ¿por que? por que sus trabajos resientes apestan..... y nadie se para a decir "miller es una leyenda"....

Creo que la unica "leyenda" que esta libre de Criticas es la de Moore y eso por que a mantenido su calidad....... pero todos los demas "son criticados" gente mas "legendaria" que este tipo....

Lic Felipe Amezcua said...

Lyøkô dijo...

En una reseña generalmente solo se narran acontecimientos
--------------

reseña=f. Noticia y EXAMEN de una obra literaria o científica.

Lyøkô said...

Lyøkô dijo...

En una reseña "G-E-N-E-R-A-L-M-E-T-E" solo se narran acontecimientos
--------------

Reseña = f. Narración sucinta.

Dwarf said...

Nooooooooooooooooo

Clases de MATEMATICAS EN EL BLOG NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOooo


Ademas, no nos pidan "mas sabiduria" que la que demostraron "nuestros maestros" en ese examen que les hisieron :P.

Yuano GL said...

Dwarf... son clases de español....

:P

jajajajajajaja

Bla.bla.bla. said...

déjalo... considerando que la Líder del Sindicato de maestros dijo que el lunes entraron a clases más de 25mil millones de mexicanos, el Enano bien puede creer que hablamos de la teoría de la relatividad en el último Condorito..

Ah, que doña Elba se refería a la población del continente?? ah que bruto de mi parte xD...

Y lic Amézcua, las palabras en español tienen esa cualidad (no sé si sea afortunada o desafortunada) de significar tantas cosas, que dudo que no podamos hallar una "justificación" a su crítica, pero teniendo en cuenta de que se ha especificado que el post del Rich es de Opinión y no una Reseña, eso ya carece de importancia... Aún así, que siga el debate, que suba el rating... y que se siga la fiesta yea yea yea *alguien ha visto mis calmantes?*

Anónimo said...

EDEX:

Jajajajaja, ¡Ah que Dwarf!, no má..., pues sí, no cabe duda de que tus posts tienen raiting, es como el Alarma o la Prensa que venden más que el Universal o la Jornada. Entre más sangre más público, jejeje. Salud.

diego_5060 said...

Yo no se nada de Chaykin, salvo en lo visto en CV New Avengers #1 y el número de Wolverine anterior a este, ya la verdad es que en Avengers no me gustó para nada y en el tomo anterior de WV si me gustó mucho.

Todavía no me compro el tomo actual, y por la imagen de Logan que parese sapo el dibujo no se ve bien.

Pero me lo compraré y veré que tal esta.

maestro efectivo said...

puse de ejemplos los dibujantes Image, porque seguramente es su única referencia, no ven más allá de lo que sus narices geeks les permiten...

Una crítica se basa en el gusto personal del que la hace, pero una cosa es decir "a mi no me gusta" y dar razones, a la estupidez de este amigo que ni idea tiene de quien es Chaykin y se atreve a bendecir a Liefeld y hacer comentarios ofensivos...

Y les puedo asegurar que Chaykin está entre los mejores pagados en Marvel...

oscar said...

Tienes razón, esta es crítica sólo sobre este número y me remitiré sólo a él. No me gustó mucho la historia y SÍ me gusto el arte de Chaykin. Y pues como tú dices, las opiniones son subjetivas y a lo mejor me están influenciandon sus trabajos previos, pero igual, me cuento entre los que sí les gustó el dibujo de este número

Bla.bla.bla. said...

Como Rich sólo arrojó la piedra y escondió la mano aquí anda uno, en efe Oscar es muy distinto decir "a mi si me gustó" -como Rich dijo que a el no- que decir que a todos nos debe de gustar un dibujo que para muchos es una porquería; y don Maestro, me extraña que creas que los Covachos gustamos del arte de Liefield, por si no notaste el sarcasmo en la nota de Rich pues dejame te lo aclaro...ES SARCASMO ¿se entendió ahora? bien, ahora prosigamos... das los ejemplos de Image, pero si ellos mamaron de Chaykin, ps que mamones, ya se nota porque ellos también se estancaron en "poses chulas" y tipos con tetas desproporcionadas (detalles que no veo en Chaykin, pero tu insistes que ellos son hijos de don Howard, tiene muchos otros defectos pero no veo esos en particular)...

Ahora ¿gustos geek? ps igual, no puedo hablar por Rich q no soy ventrilocuo pero a mi me gusta el cómic en general y disfruto bastante el de acción como el de comedia o la critica social, ya ni que decir del cartón político del cual también soy fan... pero de los que mencionas si acaso Jim Lee si me pasa porque evolucionó su estilo de cuando hacía a los Hombres X -eso si, no tiene más que cinco expresiones faciales, pero le quedan bien las escenas de acción.

El Diablo de la Guarda said...

Bueno es grato saber que tenmos un publico muy receptivo... y no tiro la piedra vale jajaja, lo que pasa es que ando apurado con pagos de impuestos de mis clientes.

Como responsable de esta "columna" me siento en la necesidad de responder algunos... no todos son un chingo.. de los comentarios y comenzare por orden que fueron hechos.

Juanmiguel: la idea de compararlo era de manera "risorica" (alguien tiene sentido del humor aqui?)

EDEX salud! es bueno encontrar comentarios como el tuyo que se enfocan a discutir sobre el tema y no sacar frsutaciones de "cuan bajo hemos caido" y digo, para quien no lo haya notado esto se llama ¿proque diablos? y no es en forma de pregunta porque si, si no al momento de hacerla espero comentarios como el tuyo que trata de explicar el punto de el porque el wolverine se ve asi de "pesado"

Diego: eso es lo mejor tener opinion propioa y no seguir la manada que dice que si alguien es leyenda es intocable o perfecto.

Anonimo: si, en gustos se rompen generos.

Horacio: en todo momento hice referencias como: "yo me pregunto", "dibujo tan feo no habia visto [yo]" siempre el comentario viene de mi persona, nunca maneje una "verdad absoluta"

Lic Felipe en ningun momento dije que el que pensaba que el dibujo era bueno era un descerebrado... remiteteal aqui y ahora si tienes algo contra alguien mas comentalo en tiempo y forma.

Maestro efectivo: quisa no sepa tanto de comics como tu, pero he visto el trabajo de eisner y kirby y no veo el punto de comparacion y asi como tu defiendes a howard habra algunos que se molesten porque digas que liefield es un inutil

El Diablo de la Guarda said...

Maestro...: en una ocasion el maestro pantoja comparo a Mcfarlane con kirby y aunque critique su punto de vista nunca dije que era un pendejo, es su respetable opinion (o me vas a decir que el tampoco sabe de comics)

Por cierto no soy fan de Loeb, pero vuelves a referirte de una forma despectiva de alguien cuyo trabajo tiene bastantes seguidores, asi que parafraseandote si me permites: que pendejos comentarios los tuyos.

Dwarf: asi es enano, ya me hicieron el dia y la semana... mira que tanto berrinche por un wolvie panzaon. Que loco, no?. y luego porque nos dicen nerds, geeks o raritos.

Oscar: otro que opina bien y lo mejor es que sugieres trabajos de Howard donde se podria apreciar mejor su dibujo; bravo hermano tu si sabes comentar.

Maestro...: de nuevo contigo, puesite de ejemploa los de image por ser nuestras unicas referencias o las tuyas?, no vemos mas alla de nuestras narices geeks... ¿quien es el mas geek aqui?
Criticas = a razones (tu no diste muchas razones para defender a Howard, solo te emberrinchaste lo subiste al nivel de leyenda y no dijiste porque)

Oscar: remitiendose al aqui y ahora... bueno amigo insisto, eres de los pocos que comentan objetivamente.

Bien niños, me alegra que les alla gustado esta seccion...

maestro efectivo said...

Tienes la razón en varios puntos y noto tu sensibilidad cuando toqué esos temas y admito mi error al caer en la misma crítica mordaz y sin sentido que tu generaste con tu párrafo... pero también deberías recibir gustoso las críticas que merezcan tus palabras, es para mejorar, o no?

Liefeld tiene seguidores y Loeb también, y no debí menospreciarlos así como así sin dar razones... como tu lo haces con Chaykin, comparándolo con dibujos de un niño... aunque dices que lo hiciste de manera "risórica" bueno, por qué no tomas de la misma manera mi crítica al Jeph Loeb?
y si no di el curriculum de Chaykin para justificar que es una leyenda es porque ya lo había hecho oscar "1. Es una leyenda del cómic (juzgado así por el resto de la industria, no sólo por los blogueros de aquí)"...



la neta se me hacen interesantes tus críticas y soy lector asiduo de este blog... por acá nos leeremos, o no aguanta usted que le critiquen...



saludos...

Juan Miguel said...

Ahh caray, jeje no pensé que mis comentarios sonaran agresivos, tendré que cuidar más lo que digo y con quien lo digo, perdón si herí susceptibilidades estimado Richard.

Saludos desde Nayarit.

Dwarf said...

Vale, dijo "solo me pasa jim lee por que a evolucionado"........ muy cierto, yo mismo lo e dicho, es el unico de los IMAGE que a aprendido mas POSES y tecnicas.........pero depende mucho del dibujante..... por que si ves sus comics con loeb pues de "evolucion nada".....

Leanse el primer episodio de THE AUTHORITY COUP D ETAT (algo asi, no se escribirlo), es un numero de SLEEPER que guionisa Bruebaker, definitavamente Lee maneje bien el "estilo realista cinematografico", lastima que solo lo pidan para dibujar TETOTAS y POSES CHULAS.......

El Diablo de la Guarda said...

Juan Miguel dijo...
Ahh caray, jeje no pensé que mis comentarios sonaran agresivos, tendré que cuidar más lo que digo y con quien lo digo, perdón si herí susceptibilidades estimado Richard.

Saludos desde Nayarit.

Ok, no sonaron agresivos, en si el tuyo fue uno de los que recibi bien... creo que se me como una ?, y por eso no se entendio que dije que tenias buen humor.

Maestro claro que acepto criticas, pero lo que no acepto q me salgan con una burrada como la misma que yo hice (que no siento que la hice, porque la columna tiene que serlo asi) pero bueno, en otras ocasiones mas calmados y en articulos mas serios me gustaria leer tus comentarios, siempre son bien recibidos, y pues que bueno que todos estamos chupando tranquilos

El Diablo de la Guarda said...

yo dije: creo que se me como una ?

era... "se me colo una ?"

Bla.bla.bla. said...

Jajajajaj asolo el Enano me citó... bueon, ya que, el del rating es el Rich

maestro efectivo said...

saluuuud puesn!!!

El Diablo de la Guarda said...

A CREO QUE JUAN MIGUEL YA NO LEYO MIS: EXPLICACIONES....

OIGAN SIGUE TENIENDO COMENTARIOS AUNQUE YA ESTE DESPLAZA A LA PAGINA ANTERIOR, QUE CHIDO......

SI ME HUBIERA PROPUESTO QUE ESTO PASARA ME CAE DE A MADRES QUE NO LO LOGRO...

AHORA TENGO COMPLEJO DE ENANO

Dwarf said...

Me honra que nombres tus problemas de personalidad/ego/psique en mi nombre.......

Y mi buen, para eso pusieron el "botoncito de coments" para que puedas seguir las respuestas de una entrada sin necesidad de chuparte toda la pagina :p.

Bla.bla.bla. said...

no funciona tan bien como uno quisiera pero hey, es lo q tenemos XD

Juan Miguel said...

Sí lo leí, thanks Richard, por cierto Dwarf, ¿a qué te refieres con que el especial de Golpe de Estado o Coup D' Etat es un número de Sleeper? Sé que lo escribe Brubaker, ¿eso quiere decir que es como leer un episodio de Sleeper?

Dwarf said...

Coup D Etat es un evento "ala antigua" de esos que se cuentan por partes dentro de otras series...... si tecnicamente estas "leyendo un numero de sleeper" pero que gira en torno a los suceso que decenbocaran en el golpe de estado....

En ese numero ves la "metida de pata" que el gobierno gringo hace y que causa el genecidio de millones de seres humanos y la muerte de una nave de Ovcerbadores (rasa identica a los watchers)....

Sale The Authority por sierto :p